MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205227744 · doi:10.1093/acprof:oso/9780199743179.001.0001

Medical Saints

2013· book· en· W4205227744 sur OpenAlexaboutno aff
Jacalyn Duffin

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2013
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenerationHematologistSAINTHistoryClassicsMedicineGenealogyReading (process)LawArt historyAncient historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hematologist author was consulted as an expert on a case leukemia, by reading a set of bone marrow samples “blind” without clinical information. The patient had clearly been treated with chemotherapy, but the doctor was later surprised to learn that she considered herself healed through the intercession of a woman who had been dead for 200 years. This cure was deemed miraculous, and on its strength, Marguerite d’Youville became the first Canadian-born saint. Now more sensitized to saints, Duffin soon noticed that the ancient twin physicians, Saints Cosmas and Damian, were enjoying a robust revival in Canada and the United States. She began a search to find out why. The work led her to sociological, genealogical, and psychological theories, and to libraries, archives, great cities and obscure villages across North America and Europe. She also conducted surveys with pilgrims at feast-day celebrations. The investigation eventually produced some surprising connections with medical greats and with twins healers from other religions. But, for her, the biggest discovery was a new perspective on medicine and its parallel functions with religion. A scholarly work written autobiographically, Medical Saints is not only the history of the veneration of Cosmas and Damian, and other healing saints; it is a history of the research project itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetMedical History and InnovationsTravaux en français237 207