Environmental Influences on Life Satisfaction and Depressive Symptoms Among Older Adults With Multimorbidity: Path Analysis Through Loneliness in the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: More older adults with multimorbidity are aging in place than ever before. Knowing how the environment affects their mental well-being could enhance the efficacy of age-friendly interventions for multimorbidity resilience. With reference to the Transdisciplinary Neighborhood Health Framework, we construct and examine a priori models of environmental influences on life satisfaction and depressive symptoms. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Baseline and follow-up data (after 3 years) were drawn from the Canadian Longitudinal Study on Aging to identify a subsample (n = 14,301) of participants aged at least 65 years with at least 2 chronic diseases. Path analysis examined sociobehavioral attributes (i.e., social support, social participation, walking) and loneliness as primary and secondary mediators, controlling for age, sex, education, and outcomes during baseline. RESULTS: Good model fit was found (TFI = 1.00; CFI = 1.00; RMSEA < 0.001; SRMR < 0.001). The total effects of housing quality (rtotal = 0.08, -0.07) and neighborhood cohesion (rtotal = 0.03, -0.06) were weak but statistically significant in the expected direction. The mediators explained 21%-31% of the total effects of housing quality and 67%-100% of the total effects of neighborhood cohesion. Loneliness mediated 27%-29% of these environmental influences on mental well-being, whereas walking mediated a mere 0.4%-0.9% of the total effects. Walking did not explain the relationship between housing quality and mental well-being. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Data supported a priori pathways from environment to mental well-being through sociobehavioral attributes and loneliness. If these pathways from neighborhood cohesion to life satisfaction reflect causal effects, community-based age-friendly interventions should focus on enhancing neighborhood cohesion to mitigate loneliness among multimorbid older adults for their mental well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».