MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205231300 · doi:10.1109/bibm52615.2021.9669527

Predicting the Length of Stay of Patients in Hospitals

2021· article· en· W4205231300 sur OpenAlexaff
Zhiwei Fu, Xinran Gu, Jia Fu, Mojtaba Moattari, Farhana Zulkernine

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMultilayer perceptronConvolutional neural networkArtificial intelligenceArtificial neural networkProcess (computing)Intensive careHealth careMachine learningData miningPattern recognition (psychology)MedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the intensive treatment process of coronavirus pneumonia cases, it is important to predict the Length of Stay (LOS) of patients at the hospital to allow better management of resources and increase the efficiency of hospital services to provide improved healthcare. To predict LOS, we used four artificial neural network models namely the Multilayer Perceptron (MLP), Convolutional Neural Network (CNN), Multilayer Perceptron with PCA (PCA+MLP), and the Bidirectional Long Short Term Memory (BiLSTM) model to analyze the advantages and disadvantages of the different models using the Microsoft Hospital Length of Stay data. The proposed method is compared with the state-of-the-art models and a simple MLP model. Our models achieved an accuracy between 73% and 88% with the CNN model providing the highest accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM)Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207