Alternative method of determining resilient modulus of subbase soils using a static triaxial test
Notice bibliographique
Résumé
The cyclic test for the determination of resilient modulus (M R ) is often too complex and time-consuming to be applicable on a production basis. Therefore, the development of a simple and reliable alternative M R testing technique is essential for the application in the mechanistic design of a flexible pavement system. Seven disturbed subbase soils were collected from the actual pavement projects for testing. To evaluate the effect of particle size on M R , standard M R tests with various maximum particle sizes and specimen diameters were performed using three subbase soils. The resilient moduli determined from various specimen sizes with the same particle-size distribution were almost identical. However, the value of the slope parameter k 2 in the bulk stress model was constant, but the value of k 1 increased with a decrease in maximum particle size. The effects of mean effective stress, loading frequency, and number of loading cycles on modulus were evaluated from torsional shear (TS), triaxial (TX), and M R tests. The alternative M R testing procedure using the static TX test was proposed considering deformational characteristics of subbase soils. The predicted M R values from the proposed method matched well with those determined by the standard M R test, showing the capability of the proposed method for determining M R .Key words: resilient modulus (M R ), alternative M R test, subbase soils, triaxial compression test, deformational characteristics, particle size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».