MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205236260 · doi:10.21203/rs.3.rs-15481/v1

Self-reported Precipitating Factors for the Development of Eating Disorders in Young Adulthood: A Preliminary Study

2020· preprint· en· W4205236260 sur OpenAlexfundno aff
Cassandra Lenza

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésDietingEating disordersAnxietyPopulationPsychologyPsychiatryClinical psychologyDepression (economics)Young adultDisordered eatingMedicineDevelopmental psychologyEnvironmental healthObesityWeight loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: This study aimed to identify the perceived precipitating factors for seeking eating disorder treatment in the Millennial population. The purpose of this study was to understand the Millennial population, and determine if self-reported causes of eating concerns are different for this age demographic than that of the general population. Method: An exploratory analysis of the charts of one hundred individuals, mainly women, who sought eating disorder treatment at an outpatient eating disorder treatment center, for the period of 2014-2018, was completed. Respondents met the age criteria and were 18-36 years old. Results: The majority of individuals reported beginning dieting behaviors or restricting their food intake as the main cause of their eating disorder (44%). Discussion: Millennial individuals are comparative to the general public when self-reporting precipitating events that lead to the development of an eating disorder. Risk factors inherent to eating disorders, such as early dieting, body dissatisfaction, anxiety, and depression remain the same for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207