MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205237613 · doi:10.1111/2041-210x.13800

Generalizing hierarchical and variation partitioning in multiple regression and canonical analyses using the rdacca.hp R package

2022· article· en· W4205237613 sur OpenAlexaff
Jiangshan Lai, Yi Zou, Jinlong Zhang, Pedro R. Peres‐Neto

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésR packageGeneralizationRegression analysisRegressionVariation (astronomy)Multilevel modelComputer scienceCanonical correlationInterpretation (philosophy)Segmented regressionGeneralized additive modelStatisticsMathematicsPolynomial regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canonical analysis, a generalization of multiple regression to multiple‐response variables, is widely used in ecology. Because these models often involve many parameters (one slope per response per predictor), they pose challenges to model interpretation. Among these challenges, we lack quantitative frameworks for estimating the overall importance of single predictors in multi‐response regression models. Here we demonstrate that commonality analysis and hierarchical partitioning, widely used for both estimating predictor importance and improving the interpretation of single‐response regression models, are related and complementary frameworks that can be expanded for the analysis of multiple‐response models. In this application, we (a) demonstrate the mathematical links between commonality analysis, variation and hierarchical partitioning; (b) generalize these frameworks to allow the analysis of any number of predictor variables or groups of predictor variables as in the case of variation partitioning; and (c) introduce and demonstrate the implementation of these generalized frameworks in the R package rdacca.hp .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 144
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207