MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205240397 · doi:10.3410/f.2712967.2376067

Faculty Opinions recommendation of Integrin alphaIIbbeta3 activation in Chinese hamster ovary cells and platelets increases clustering rather than affinity.

2010· dataset· en· W4205240397 sur OpenAlexaff
Myron I. Cybulsky, Sharon J. Hyduk

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2010
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCell Adhesion Molecules Research
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinese hamster ovary cellIntegrinPlateletCytoplasmCell biologyPlatelet activationChemistryHamsterBiologyMolecular biologyReceptorBiochemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrin alphaIIbbeta3 affinity regulation by talin binding to the cytoplasmic tail of beta3 is a generally accepted model for explaining activation of this integrin in Chinese hamster ovary cells and human platelets. Most of the evidence for this model comes from the use of multivalent ligands. This raises the possibility that the activation being measured is that of increased clustering of the integrin rather than affinity. Using a newly developed assay that probes integrins on the surface of cells with only monovalent ligands prior to fixation, I do not find increases in affinity of alphaIIbbeta3 integrins by talin head fragments in Chinese hamster ovary cells, nor do I observe affinity increases in human platelets stimulated with thrombin. Binding to a multivalent ligand does increase in both of these cases. This assay does report affinity increases induced by either Mn(2+), a cytoplasmic domain mutant (D723R) in the cytoplasmic domain of beta3, or preincubation with a peptide ligand. These results reconcile the previously observed differences between talin effects on integrin activation in Drosophila and vertebrate systems and suggest new models for talin regulation of integrin activity in human platelets. PMID: 19917607 Funding information This work was supported by: NIGMS NIH HHS, United States Grant ID: R01GM42474 NIGMS NIH HHS, United States Grant ID: R01 GM042474

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2870,137

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetCell Adhesion Molecules Research→Travaux en français237 207→