MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205243187 · doi:10.1002/alz.053249

The amnestic syndrome of hippocampal type is frequent in patients without hippocampal atrophy in a memory clinic population

2021· article· en· W4205243187 sur OpenAlexaffabout
Émilie Beaulieu, Louis‐Charles Perrier‐Ferland, Francis Langlois, Christian Bocti

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory clinicAtrophyHippocampal formationAmnesiaCohortMedicinePsychologyPopulationInternal medicineAudiologyDementiaDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Since 2011, diagnostic criteria for Alzheimer’s Disease have led to the introduction of biomarkers. Hippocampal atrophy, either volumetric or visually‐rated is arguably the most widely available biomarker of neurodegeneration. An association with a specific type of amnestic disorder has been claimed, but the clinical validity of this concept remains to be established in unselected patient populations. This problem is important as the amnestic syndrome of the hippocampal type is theoretically a key element in the diagnosis of the most common clinical syndrome of Alzheimer’s disease. Our objective was to determine the correlation between the amnestic syndrome of hippocampal type and hippocampal atrophy. Method This is a retrospective study of 274 consecutive patients who were assessed in the Memory Clinic between 01/2014 and 11/2018. Verbal memory was assessed with the Free and Cued Selective Reminding Test (FCSRT) and the Montreal Cognitive Assessment Memory Index Score. Brain imaging was performed within six months of the neuropsycholgical assessment and hippocampal atrophy was estimated using the Scheltens Scale, adjusted for age. Result The Scheltens scale had a moderate correlation with FCSRT free recall (Pearson correlation = ‐0,425, p<0,001) and weak correlation with FCSRT Cueing index (Pearson correlation = ‐ 0,293, p< 0,001). However, 34% of our cohort (n=93) had an abnormal FCSRT Cueing index (< = 71%), but a normal Scheltens score. As for the MoCA‐MIS, 26% of our cohort (n=57) had an abnormal score (< = 7), but a normal Scheltens score. Conclusion A large subgroup of our patients demonstrate an amnestic syndrome of the hippocampal type, without showing hippocampal atrophy on routine brain imaging. Our results show the limits of equating hippocampal atrophy with the particular profile of amnesia that does not improve with cueing. The claimed specificity of this type of cognitive deficit in the differential diagnosis of dementia needs to be re‐assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→