MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205243499 · doi:10.1145/3494583.3494594

Research on the impact of promotional activities and relationship commitments on customer participation from the perspective of consumers

2021· article· en· W4205243499 sur OpenAlexaff
Shu-Che Chi, Cheng-Ying Chang, Cheng-Yi Chang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPromotion (chess)MarketingEmpirical researchPerspective (graphical)Sales promotionIncentiveDatabase transactionProduct (mathematics)Structural equation modelingResearch ObjectTransaction costEconomicsMicroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research begins from the viewpoint of the safeguard measures in transaction cost theory, exploring from the perspective of consumers how retailers should choose suitable promotional activities to promote incentive compatibility between retailers and consumers, enhance bilateral relationship commitments, and thereby elevate customer participation for the benefit of a win-win result. This research categorizes retailer's promotion activities into monetary promotion and non-monetary promotion. The empirical research results applied to the retail industry provide concrete contributions in both theory and practice.This study opts pet product sales industry as the research empirical object and takes pet product retailers and the consumers as the units of analysis. The research uses the structural equation model for the verification of the research hypothesis. The study results found that customer participation is enhanced when both monetary and non-monetary promotional activities are used. Also, relationship commitment has a positive and significant impact on customer participation. There is partial intermediary effect on relationship promises when monetary promotion activities are used to influence customer participation. Non-monetary promotional activities have no intermediary effect on customer participation and relationship promises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207