Family History and Risk of Bladder Cancer: An Analysis Accounting for First- and Second-degree Relatives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although evidence suggests that a positive family history of bladder cancer in first-degree relatives is an important risk factor for bladder cancer occurrence, results remain unclear. The influence of family history of nonbladder cancers and more distant relatives on bladder cancer risk is inconsistent. This research, therefore, aims to increase the understanding of the association between family history and bladder cancer risk based on worldwide case-control studies. In total 4,327 cases and 8,948 non-cases were included. Pooled ORs, with corresponding 95% confidence intervals (CI), were obtained using multilevel logistic regression models, adjusted by age, sex, ethnicity, smoking status, and smoking pack-years. The results show bladder cancer risk increased by having a first- or second-degree relative affected with bladder cancer (OR, 2.72; 95% CI, 1.55-4.77 and OR, 1.71; 95% CI, 1.22-2.40, respectively), and nonurologic cancers (OR, 1.61; 95% CI, 1.19-2.18). Moreover, bladder cancer risk increased by number of cancers affected first-degree relatives (for 1 and >1 first-degree relatives: OR, 1.42; 95% CI, 1.02-2.04; OR, 2.67; 95% CI, 1.84-3.86, respectively). Our findings highlight an increased bladder cancer risk for a positive bladder cancer family history in first- and second-degree relatives, and indicate a possible greater effect for an increment of numbers of affected relatives. PREVENTION RELEVANCE: This study found a positive association between family history and bladder cancer in first- and second-degree relatives, with an added effect attributed to smoking. Given the detriments of bladder cancer, at-risk individuals should receive family history screening and tobacco cessation and avoidance counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle