MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205247876 · doi:10.7202/1084839ar

Who Gets to Be in The Guild?

2022· article· en· W4205247876 sur OpenAlexvenueno aff
Cody Mejeur, Amanda C. Coté

Notice bibliographique

RevueLoading · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Representation (politics)Inclusion–exclusion principleGender studiesSociologyPower (physics)Inclusion (mineral)Media studiesThematic analysisRace (biology)IntersectionalityPolitical scienceAestheticsQualitative researchSocial scienceLawPoliticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While media studies have frequently assessed the importance of representation, research in this area has often been siloed by institutional and methodological norms that define academics as “gender”, “race”, or “class” scholars, rather than inclusive scholars of all these and more. This paper thus responds to recent calls for more intersectional work by simultaneously addressing the overlapping representations of race, gender, and gamer identity, and their relation to Lorde’s concept of the mythical norm, in the popular webseries, The Guild (YouTube, 2007-2013). Via a detailed, inductive thematic analysis of the show’s two characters of color, Zaboo and Tinkerballa, we find a doubly problematic intersection between standard “gamer identity” tropes and gendered Asian/American stereotypes. The show forecloses on its potential to be truly diverse and reinforces the oppressive, marginalizing practices it tries to mock, suggesting that gaming culture will not change until we address its intersecting axes of power and exclusion. This research also demonstrates how the constructed identity of media audiences-- in this case, stereotypical “gamer” identity-- can exacerbate and reaffirm existing power disparities in representation. We suggest that media scholars remain attentive to the intersecting articulations of media consumer and individual identities in considering how representation can influence systems of inclusion and exclusion, as well as viewers’ lived outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,025
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoadingMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207