MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205257037 · doi:10.1111/jocd.14758

Oral clonidine as a pre‐anesthetic medication in hair transplantation surgery—A pilot study

2022· article· en· W4205257037 sur OpenAlexaff
Venkataram Mysore, Shivshankar Muniswamy, Namitha Chathra, Jayashree Venkataram

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClonidineMedicineAnesthesiaSedationAnalgesicSedativeAnestheticSurgeryTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hair transplantation (HT) is a safe and rewarding procedure for a patient as well as the surgeon. Clonidine may be a good adjuvant in HT because of its analgesic, anxiolytic, and sedative effects. OBJECTIVE: To study efficacy of Clonidine as a preoperative medication in HT. METHODS & MATERIALS: The study was a prospective trial of 46 consecutive patients who underwent HT between January and May 2017. Patients with normal vital parameters on arrival were given Tab clonidine (0.1 mg) 30 min before starting of the procedure [Clonidine group (n = 30)]; rest were included in the control group (n = 16). Vitals were monitored every 30 min during surgery until the end. Patients were assessed for pain, level of sedation during surgery and for postoperative analgesia. RESULT: All patients who received clonidine, except one, were comfortable and experienced no pain throughout the duration of surgery; nine went into deep sleep. Of the 16 patients in the control group, no patients reported deep sleep, 3 felt restless, and 4 had mild pain. There were no untoward effects in both groups. CONCLUSION: Our study suggests that clonidine is useful as a pre-anesthetic medication in HT. However, this is a pilot study and further larger studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207