MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205257130 · doi:10.18438/eblip30041

Library Staff Need More Support in Order to Alleviate Teaching Anxiety

2021· article· en· W4205257130 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Koos

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedical educationCoping (psychology)PsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Lundstrom, K., Fagerheim, B. & Van Geem, S. (2021). Library teaching anxiety: Understanding and supporting a persistent issue in librarianship. College & Research Libraries, 82(3), 389-409. https://doi.org/10.5860/crl.82.3.389 Abstract Objective – To determine academic librarians’ attitudes towards their teaching, how teaching anxiety manifests itself, and how teaching anxiety affects these attitudes. Design – Online Survey. Setting – The survey was distributed through various library science listservs. Subjects – Any library staff with a teaching component in their role were invited to respond. There was a total of 1,035 initial responses. Methods – The survey questions were based on a previously published survey about teaching anxiety by Davis (2007). However, the survey for this study added questions about formal and self-diagnosis of other types of anxieties, physical and psychological anxiety symptoms, and how teaching anxiety impacts other areas of the respondents’ lives. There were also questions on potential supports to reduce teaching anxiety, as well as potential barriers to these supports. Main Results – It was found that approximately 65% of respondents experience teaching anxiety. Approximately 40% of those respondents were formally diagnosed with anxiety, and approximately 42% were self-diagnosed. There was a significant association between a formal diagnosis of anxiety, and teaching anxiety. There were also significant associations between past training, preparation, and teaching anxiety, with anxiety occurring less with increased training and preparation. Conclusion – Teaching anxiety is a significant issue among library staff. Supports in the form of workshops on teaching as well as coping with anxiety can possibly help to reduce this phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207