Efficacy and Safety of Focused Low-Intensity Pulsed Ultrasound Therapy Versus Pulsed Shortwave Diathermy for the Management of Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Focused low-intensity pulsed ultrasound(FLIPUS)and pulsed shortwave diathermy (PSWD) are presented as possible solution to attenuate the loss of function in the elderly with knee osteoarthritis(OA). The question remains unanswered which one is better modalities. The aim of this study was to compare the efficacy and safety of FLIPUS with PSWD in subjects with painful knee OA. In a prospective randomized trial,114 knee OA patients were randomly allocated to receive FLIPUS or PSWD therapy. The primary outcome was the change from baseline in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) total and subscale scores. Secondary outcomes included numerical rating scale (NRS), Time Up and Go (TUG) test, active joint range of motion (ROM), and Global Rating of Change (GRC) scale. Data were collected at baseline, 12 days, 12 weeks and 24 weeks. Patients receiving FLIPUS therapy experienced significantly greater improvements in WOMAC total scores than patients receiving PSWD therapy at 12 days post-therapy (mean difference, -10.50; 95% CI, -13.54 to -7.45; P = 0.000). The results of the NRS scores, TUG test, ROM and GRC scale showed that participants treated with FLIPUS reported less pain and better physical function and health status than those treated with PSWD (P =0.011, P =0.005, P =0.025, P =0.011,respectively). Furthermore, patients in the FLIPUS group showed significant improvements in the WOMAC total scores and NRS scores at 12 and 24 weeks of follow-up (P =0.000 for all). FLIPUS immediately improved knee pain, dysfunction and health status compared with PSWD. In addition, the benefit of FLIPUS persists throughout follow-up. Trial registration: Chinese Clinical Trial Registry, ChiCTR2000032735. Registered 08/05/2020, http://www.chictr.org.cn/showproj.aspx? proj= 53413.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».