Notice bibliographique
Résumé
Preface If the proliferation of newspapers and magazines in nineteenth-century America proved a ready market for the ambitious writer of short fictions from Edgar Allan Poe to Stephen Crane, the relative shrinking of opportunities in the story publishing media during the last fifty years of the twentieth century seems to have had no visible impact on the survival of this form. Proof of this may be found in the ShortStoryIndexpublished annually since 1951, and in another annual publication, The Best AmericanShortStories,a selection made by many notable writers over the period covered in this issue of the rearbook,including Robert Penn Warren, Raymond Carver, and Tobias Wolff. Carver once described the short story as 'the bastard stepchild of literature' but its legitimacy has long been established by practice and acceptance, so that the creative anxiety of Katherine Mansfield in the early years of the twentieth century in having to confess that she wrote 'only short stories; just short stories' now seems needlessly apologetic. At the same time, the legitimacy of the short story as a literary kind, frequently associated in criticism with the tradition of oral story-telling, never entirely quells anxieties about story's capacity to deal with large political and cultural issues, as will be seen in the preoccupations common to some of the articles in this Yearbook. Here, questions of form intersect with the ways in which American and Canadian writers engage with politics, gender issues, and the representation of the body throughout the ethnic diversity of writing in the short story over the past fifty years. Readers will find an abstract of each article at the end of this rearbook,so I make no attempt to summarize them here. I take this opportunity to thank all my fellow-contributors for their generous cooperation in this project. LIONELKELLY GUEST EDITOR ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».