Atrial Fibrillation Detected After Stroke and Transient Ischemic Attack: A Novel Clinical Concept Challenging Current Views
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation (AF) can be newly detected in approximately one-fourth of patients with ischemic stroke and transient ischemic attack without previously recognized AF. We present updated evidence supporting that AF detected after stroke or transient ischemic attack (AFDAS) may be a distinct clinical entity from AF known before stroke occurrence (known atrial fibrillation). Data suggest that AFDAS can arise from the interplay of cardiogenic and neurogenic forces. The embolic risk of AFDAS can be understood as a gradient defined by the prevalence of vascular comorbidities, the burden of AF, neurogenic autonomic changes, and the severity of atrial cardiopathy. The balance of existing data indicates that AFDAS has a lower prevalence of cardiovascular comorbidities, a lower degree of cardiac abnormalities than known atrial fibrillation, a high proportion (52%) of very brief (<30 seconds) AF paroxysms, and is more frequently associated with insular brain infarction. These distinctive features of AFDAS may explain its recently observed lower associated risk of stroke than known atrial fibrillation. We present an updated ad-hoc meta-analysis of randomized clinical trials in which the association between prolonged cardiac monitoring and reduced risk of ischemic stroke was nonsignificant (incidence rate ratio, 0.90 [95% CI, 0.71-1.15]). These findings highlight that larger and sufficiently powered randomized controlled trials of prolonged cardiac monitoring assessing the risk of stroke recurrence are needed. Meanwhile, we call for further research on AFDAS and stroke recurrence, and a tailored approach when using prolonged cardiac monitoring after ischemic stroke or transient ischemic attack, focusing on patients at higher risk of AFDAS and, more importantly, at higher risk of cardiac embolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».