MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205271614 · doi:10.18778/1733-8077.9.3.06

Investigating Threat Perception Among Correctional Officers in the Canadian Provincial Correctional System

2013· article· en· W4205271614 sur OpenAlexaffabout
Rosemary Ricciardelli, Amber Gazso

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensYork UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonOfficerPerceptionPsychologyCriminologyWork (physics)Presentation (obstetrics)Social psychologyPolitical scienceLawMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings regarding the perception and experience of threat among correctional officers in the Canadian provincial correctional system. Men employed in provincial remand centers or corrections institutions in diverse provinces across Canada, who interact daily with prisoners, voluntarily participated in detailed 60- to 180-minute in-depth interviews. Analysis of interview transcripts reveals that violence is prevalent and men either experience or anticipate experiencing physical or verbal victimization at work. Additionally, officers employ strategies, such as a confident and authoritative self-presentation, building positive relationships with colleagues, and respectful relationships with prisoners, to mitigate this threat. However, we found that threat to safety extended beyond simply those of physical or verbal victimization to include threat to men’s sense of self. Specifically, victimization and violence or their threat shape officer’s self-concept over time; the ways officers interact within their prison work environment creates a shift in their self that extends beyond the prison walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207