MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205272967 · doi:10.1109/bibm52615.2021.9669606

Improving human essential protein prediction using only protein sequences via ensemble learning

2021· article· en· W4205272967 sur OpenAlexaff
Min Zeng, Nian Wang, Yifan Wu, Yiming Li, Fang‐Xiang Wu, Min Li

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceEnsemble learningMachine learningBoosting (machine learning)Artificial intelligenceCentralityData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate prediction of essential proteins by using computational methods can effectively reduce the cost of wet-lab experiments. Existing computational methods usually rely on constructed protein-protein interaction (PPI) networks with different kinds of biological data. However, high-quality PPI networks and other biological data are not available for all proteins. Thus, it is very necessary and valuable to develop accurate methods for fast and effective prediction of essential proteins by using only protein sequences. We propose EPGBDT, a machine learning ensemble model, to improve the performance of essential protein prediction by using only protein sequences. EP-GBDT has an ensemble structure that combines multiple Gradient Boosting Decision Tree (GBDT) base classifiers. In addition, to reduce the effects of imbalanced dataset, EP-GBDT uses a sampling technique. The results show that EP-GBDT outperforms state-of-the-art sequence-based methods and network-based centrality measures. The source code and datasets can be downloaded from https://github.com/CSUBioGroup/EP-GBDT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM)Même sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207