MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205279215 · doi:10.1109/aciiw52867.2021.9666252

Emotions in Socio-cultural Interactive AI Agents

2021· article· en· W4205279215 sur OpenAlexaff
Aarti Malhotra, Jesse Hoey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Context (archaeology)FeelingComputer scienceIdentity (music)Emotional contagionSocial relationPerceptionCognitive scienceHuman–computer interactionPsychologySocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advancement of AI and Robotics, computer systems have been put to many practical uses in a variety of domains like healthcare, retail, households, and more. As AI agents become a part of our day-to-day life, successful human-machine interaction becomes an essential part of the experience. Understanding the nuances of human social interaction remains a challenging area of research, but there is growing consensus that emotional identity, or what social face a person presents in a given context, is a critical aspect. Therefore, understanding the identities displayed by humans, and the identity of agents and the social context, is a crucial skill for a socially interactive agent. In this paper, we provide an overview of a sociological theory of interaction called Affect Control Theory (ACT), and its recent extension, BayesACT. We discuss how this theory can track fine grained dynamics of an interaction, and explore how the associated computational model of emotion can be used by socially interactive agents. ACT considers the cultural sentiments (emotional feelings) about concepts for the context, the identities at play, and the emotions felt, and aims towards a successful interaction with the aim of maximizing emotional coherence. We argue that an AI agent's understanding of itself, and of the culture and context it is in, can change human perception of an agent from something that is machine-like, to something that can establish and maintain a meaningful emotional connection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207