MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205279354 · doi:10.1109/bigdata52589.2021.9671538

A Secure and Reusable Software Architecture for Supporting Online Data Harmonization

2021· article· en· W4205279354 sur OpenAlexaff
Zlatan Feric, Nícolas Bohm Agostini, Daniel Beene, Antonio J. Signes‐Pastor, Yuliya Halchenko, Deborah J. Watkins, Debra MacKenzie, Margaret R. Karagas, Justin Manjourides, Akram N. Alshawabkeh, David Kaeli

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceData scienceHarmonizationData transformationData qualityAnalyticsSoftwareData modelingWeb applicationData accessDatabaseData warehouseWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retrospective data harmonization across multiple research cohorts and studies is frequently done to increase statistical power, provide comparison analysis, and create a richer data source for data mining. However, when combining disparate data sources, harmonization projects face data management and analysis challenges. These include differences in the data dictionaries and variable definitions, privacy concerns surrounding health data representing sensitive populations, and lack of properly defined data models. With the availability of mature open-source web-based database technologies, developing a complete software architecture to overcome the challenges associated with the harmonization process can alleviate many roadblocks. By leveraging state-of-the-art software engineering and database principles, we can ensure data quality and enable cross-center online access and collaboration. This paper outlines a complete software architecture developed and customized using the Django web framework, leveraged to harmonize sensitive data collected from three NIH-support birth cohorts. We describe our framework and show how we successfully overcame challenges faced when harmonizing data from these cohorts. We discuss our efforts in data cleaning, data sharing, data transformation, data visualization, and analytics, while reflecting on what we have learned to date from these harmonized datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data)Même sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207