MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205284473 · doi:10.1007/s41060-021-00304-x

Knowledgebase approximation using association rule aggregation

2022· article· en· W4205284473 sur OpenAlexaff
Pouya Mehrannia, Behzad Moshiri, Otman Basir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data Science and Analytics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation rule learningPoolingComputer scienceSet (abstract data type)Data miningKnowledge extractionAssociation (psychology)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper introduces knowledgebase approximation and fusion using association rules aggregation as a means to facilitate accelerated insight induction from high-dimensional and disparate knowledgebases. There are two typical observations that make approximating knowledgebases of interest: (1) it is quite often that insights can be derived based from a partial set of the samples, and not necessarily from all of them; and (2) generally speaking, it is rare that the knowledge of interest is contained in one knowledgebase, but rather distributed among a disparate set of unidentical knowledgebases. As a matter of fact, the insights derivable from knowledgebases tend to be uncertain, even if they were to be derived from a wholistic analysis of the knowledgebase. Thus, optimal knowledgebase approximation may yield the computational efficiency benefit without necessarily compromising insight accuracy. This paper presents a novel method to approximate a set of knowledgebases based on association rule aggregation using the disjunctive pooling rule. We show that this method can reduce insight discovery time while maintaining approximation accuracy within a desirable level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data Science and Analytics→Même sujetRough Sets and Fuzzy Logic→Travaux en français237 207→