Is overweight associated with periodontitis in pregnant women? Systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis aimed to generate pooled evidence for the association between excessive weight and pregnancy induced periodontitis. EMBASE, SCOPUS, PubMed/MEDLINE, Web of Science, BVS/LILACS, Cochrane Library and SCIELO databases were accessed. Eligibility criteria were: human clinical studies published between year 2000 and 2021. Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate risk of bias of the studies. Meta-analysis was performed using MedCalc® Statistical Software. Eleven studies were included, evaluating 2152 pregnant women (743 with overweight/obesity and 1409 with normal body mass index - BMI), with a mean age of 29.62 years. Most studies had low risk of bias. A positive association between overweight/obesity and periodontitis was found, with an average of 61.04% of women with overweight/obesity and periodontitis, showing the overall random-effects relative risk and 95% CI of 2.21 (1.53-3.17) (p < 0.001). Arterial hypertension, gestational diabetes mellitus and excessive gestational weight gain were the most common adverse effects of maternal obesity that may have been linked to periodontitis induced pro-inflammatory state. In conclusion, a positive association was found between overweight/obesity and periodontitis during pregnancy. However, the high heterogeneity between the studies related to sample size, periodontal classification and the cutoff-points for BMI are the main limitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».