MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205288804 · doi:10.1016/j.jshs.2022.01.005

Prevalence of meeting 24-Hour Movement Guidelines from pre-school to adolescence: A systematic review and meta-analysis including 387,437 participants and 23 countries

2022· article· en· W4205288804 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesFaculty of Science and Engineering, University of ManchesterFederación Española de Enfermedades RarasEuropean Commission
Mots-clésMovement (music)MEDLINEDeveloping countryMovement controlDeveloped country

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Meeting the 24-Hour Movement Guidelines (physical activity, screen time, and sleep duration) has been associated with positive health indicators. However, there are no previous meta-analyses that have examined the overall adherence to the 24-Hour Movement Guidelines from pre-school to adolescence across the world. Therefore, the main purpose of this systematic review and meta-analysis was to examine the overall (non)adherence to the 24-Hour Movement Guidelines among preschoolers, children, and adolescents worldwide. METHODS: Four electronic databases (MEDLINE, Scopus, Web of Science, and Cochrane Database of Systematic Reviews) were searched for quantitative studies published in Spanish and English between January 2016 and May 2021. Studies that were conducted with apparently healthy participants and reported the overall (non)adherence to the 24-Hour Movement Guidelines in preschoolers and/or children and/or adolescents were included. RESULTS: Sixty-three studies comprising 387,437 individuals (51% girls) aged 3-18 years from 23 countries were included. Overall, 7.12% (95% confidence interval (95%CI): 6.45%-7.78%) of youth met all three 24-Hour Movement Guidelines, and 19.21% (95%CI: 16.73%-21.69%) met none of the 3 recommendations. Concerning sex, adherence to all recommendations was significantly lower in girls (3.75%, 95%CI: 3.23%-4.27%) than in boys (6.89%, 95%CI: 5.89%-7.89%) (p < 0.001). However, there were no sex differences regarding adherence to any of the 3 individual recommendations (girls, 15.66%, 95%CI: 8.40%-22.92%; boys, 12.95%, 95%CI: 6.57%-19.33%). In terms of age group, adherence to the 3 recommendations was 11.26% (95%CI: 8.68%-13.84%), 10.31% (95%CI: 7.49%-13.12%), and 2.68% (95%CI: 1.78%-3.58%) in preschoolers, children, and adolescents, respectively. Conversely, 8.81% (95%CI: 5.97%-11.64%) of preschoolers, 15.57% (95%CI: 11.60%-19.54%) of children, and 28.59% (95%CI: 22.42%-34.75%) of adolescents did not meet any of the recommendations. South America was the region with the lowest adherence (all: 2.93%; none: 31.72%). Overall adherence to the 24-Hour Movement Guidelines was positively related to country Human Development Index (β = -0.37, 95%CI: -0.65 to -0.09; p = 0.010). CONCLUSION: Most young people fail to meet the three 24-Hour Movement Guidelines, particularly adolescents, girls, and those who are from countries with a lower Human Development Index. Moreover, 1 in 5 young people did not meet any of these recommendations. Therefore, these results highlight the need to develop age- and sex-specific strategies to promote these movement behaviors from the early stages of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,040
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations318
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health ScienceMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207