MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205290969 · doi:10.1111/cid.13060

Does initial buccal crest thickness affect final buccal crest thickness after flapless immediate implant placement and provisionalization: A prospective cone beam computed tomogram cohort study

2022· article· en· W4205290969 sur OpenAlexvenueno aff
Tristan Staas, Edith Groenendijk, Ewald M. Bronkhorst, Luc Verhamme, Gerry M. Raghoebar, G.J. Meijer

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCone beam computed tomographyBuccal administrationImplantDentistryCrestAlveolar crestProspective cohort studyOrthodonticsComputed tomographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Flapless immediate implant placement and provisionalization (FIIPP) in the aesthetic zone is still controversial. Especially, an initial buccal crest thickness (BCT) of ≤1 mm is thought to be disruptive for the final buccal crest stability jeopardizing the aesthetic outcome. PURPOSE: To radiographically assess the BCT and buccal crest height (BCH) after 1 year and to calculate the correlation between initial and final achieved BCT. MATERIALS AND METHODS: The study was designed as a prospective study on FIIPP. Only patients were included in whom one maxillary incisor was considered as lost. In six centers, 100 consecutive patients received FIIPP. Implants were placed in a maximal palatal position of the socket, thereby creating a buccal space of at least 2 mm, which was subsequently filled with a bovine bone substitute. Files of preoperative (T0), peroperative (T1) and 1-year postoperative (T3) cone beam computed tomogram (CBCT) scans were imported into the Maxillim™ software to analyze the changes in BCT-BCH over time. RESULTS: Preoperatively, 85% of the cases showed a BCT ≤1 mm, in 25% of the patients also a small buccal defect (≤5 mm) was present. Mean BCT at the level of the implant-shoulder increased from 0.6 mm at baseline to 3.3 mm immediate postoperatively and compacted to 2.4 mm after 1 year. Mean BCH improved from 0.7 to 3.1 mm peroperatively, and resorbed to 1.7 mm after 1 year. The Pearson correlation of 0.38 between initial and final BCT was significant (p = 0.01) and therefore is valued as moderate. If only patients (75%) with an intact alveolus were included in the analysis, still a "moderate correlation" of 0.32 (p = 0.01) was calculated. CONCLUSIONS: A "moderate correlation" was shown for the hypothesis that "thinner preoperative BCT's deliver thinner BCT's" 1 year after performing FIIPP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→