High Patient Satisfaction with Examination by Advanced Practice Physiotherapists in an Orthopaedic Outpatient Shoulder Clinic: A Cross-Sectional Study Using Quantitative and Qualitative Methods
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate patients’ satisfaction with being examined and diagnosed in an orthopaedic outpatient shoulder clinic, determine whether a difference exists between levels of satisfaction among patients examined by advanced practice physiotherapists (APPs) and orthopaedic surgeons (OSs), and explore patients’ experiences with being examined by APPs. Method: One hundred and thirty-three patients participated in a cross-sectional questionnaire study using the Visit-Specific Satisfaction Instrument (VSQ-9). Primary outcome was satisfaction with “The visit overall” (item 9). Nine patients participated in semi-structured interviews, which were thematically analyzed. Results:There was no significant difference in satisfaction with “The visit overall” between patients examined by an OS (median: 75, 1st–3rd quartiles: 75–100) and an APP (median: 100, 1st–3rd quartiles: 75–100). The VSQ-9 total score was not significantly different between groups, but some items regarding direct interaction with the health provider were scored significantly higher in the APP group. Patients were particularly satisfied with APPs’ ability to explain during the consultation. Conclusions: The results showed high levels of satisfaction with examinations performed by both OSs and APPs with no difference between groups concerning “The visit overall.” From a patient perspective, the results support the use of APPs to examine and diagnose selected patients in an orthopaedic outpatient shoulder clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».