MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205298857 · doi:10.2196/27900

Effectiveness of an Internet-Based and Telephone-Assisted Training for Parents of 4-Year-Old Children With Disruptive Behavior: Implementation Research

2021· article· en· W4205298857 sur OpenAlexaff
André Sourander, Terja Ristkari, Marjo Kurki, Sonja Gilbert, Susanna Hinkka‐Yli‐Salomäki, Malin Kinnunen, Laura Pulkki-Råbäck, Patrick J. McGrath

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesTurun YliopistoAcademy of FinlandEuropean Commission
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)Parent trainingChild Behavior ChecklistCBCLClinical psychologyAnxietyMedicineChecklistPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of effectiveness studies when digital parent training programs are implemented in real-world practice. The efficacy of the internet-based and telephone-assisted Finnish Strongest Families Smart Website (SFSW) parent training intervention on the disruptive behavior of 4-year-old children was studied in a randomized controlled trial setting in Southwest Finland between 2011 and 2013. After that, the intervention was implemented nationwide in child health clinics from 2015 onwards. OBJECTIVE: The main aim of this study was to compare the treatment characteristics and effectiveness of the SFSW parent training intervention between the families who received the intervention when it was implemented as a normal practice in child health clinics and the families who received the same intervention during the randomized controlled trial. METHODS: The implementation group comprised 600 families who were recruited in the SFSW intervention between January 2015 and May 2017 in real-world implementation. The RCT intervention group comprised 232 families who were recruited between October 2011 and November 2013. The same demographic and child and parent measures were collected from both study groups and were compared using linear mixed-effect models for repeated measurements. The child psychopathology and functioning level were measured using the Child Behavior Checklist (CBCL) version 1.5-5 for preschool children, the Inventory of Callous-Unemotional Traits (ICU), and a modified version of the Barkley Home Situations Questionnaire. Parenting skills were measured using the 31-item Parenting Scale and the shorter 21-item Depression, Anxiety and Stress Scale (DASS-21). The estimated child and parent outcomes were adjusted for CBCL externalizing scores at baseline, maternal education, duration of the behavior problems, and paternal age. The baseline measurements of each outcome were used as covariates. RESULTS: The implementation group was more likely to complete the intervention than the RCT intervention group (514/600, 85.7% vs 176/232, 75.9%, respectively; P<.001). There were no significant differences between the implementation and RCT intervention groups with regard to child measures, including CBCL externalizing score (-0.2, 95% CI -1.3 to 1.6; P=.83), total score (-0.7, 95% CI -3.0 to 4.5; P=.70), internalizing score (-0.3, 95% CI -1.0 to 1.6; P=.64), and ICU total score (-0.4, 95% Cl -1.9 to 1.2; P=.64). No significant difference was detected in the Parenting Scale total score (0.0, 95% Cl -0.1 to 0.1; P=.50), while DASS-21 total score differed nearly significantly (2.5, 95% Cl 0.0-5.1; P=.05), indicating better improvement in the implementation group. CONCLUSIONS: The internet-based and telephone-assisted SFSW parent training intervention was effectively implemented in real-world settings. These findings have implications for addressing the unmet needs of children with disruptive behavior problems. Our initiative could also provide a quick socially distanced solution for the considerable mental health impact of the COVID-19 pandemic. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01750996; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01750996. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1186/1471-2458-13-985.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207