Evaluation of a Public Health Referral System to Re-Engage Individuals Living With HIV Who Have Interrupted Antiretroviral Therapy in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2016, the British Columbia HIV/AIDS Drug Treatment Program modified its prescriber alert system for antiretroviral therapy (ART) interruptions to include referrals to regional public health nursing teams for direct outreach support for those who remain off treatment for 4 months or longer. We evaluated clinically relevant outcomes of this Re-Engagement and Engagement in Treatment for Antiretroviral Interrupted and Naïve populations (RETAIN) initiative, in comparison to previous time-periods. METHODS: We analyzed ART interruptions triggering alerts in pre-RETAIN (July 2013-April 2016) and post-RETAIN periods (May 2016-October 2017) with follow-up continuing until October 2018. We compared the proportions of those who restarted ART and achieved viral suppression in pre-RETAIN and post-RETAIN periods and the time to ART restart using generalized estimating equations. Cox proportional hazards modelling was used to examine associations with time-to-ART-restart. RESULTS: A total of 1805 individuals experienced ART interruptions triggering 3219 alerts; 2050 in pre-RETAIN and 1169 in post-RETAIN periods. Participants were predominantly men (74%) and had a median duration of ART of 5 years. Among persons who remained interrupted >4 months after an ART interruption alert was sent, the median time from interruption to ART re-initiation declined from 8.7 months to 7.4 months (P < 0.001) from pre-to post-RETAIN periods. Interruptions in the post-RETAIN era were associated with an increased hazard of restarting ART (adjusted hazard ratio 1.51; 95% CI: 1.34 to 1.69). CONCLUSIONS: Public health referrals shortened the length of ART interruptions after alerts sent to prescribers had not resulted in re-engagement. Similar programs should be considered in other jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».