Evaluating the relationship between vascular endothelial growth factor (VEGF) and cognitive improvements following exercised‐primed transcranial direct current stimulation (tDCS) in mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer’s disease (AD)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background VEGF has been associated with memory decline in neurodegenerative diseases. As an angiogenesis biomarker, VEGF should be analyzed to better understand the variable treatment response from tDCS, a non‐invasive brain stimulation, and the priming effect of exercise on tDCS for memory improvements in MCI and AD. Using blinded data from an ongoing clinical trial (EXPRESS), we aimed to evaluate the ability of serum VEGF to predict improvements for recall memory in MCI and mild AD patients. Method Participants were enrolled in a five‐week, randomized, blinded tDCS clinical trial to receive either exercise and sham tDCS, exercise and tDCS, or exercise‐education only and tDCS intervention. Exercise groups included a three‐week ramp‐up period. Participants were diagnosed using the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM‐5) criteria for major or mild neurocognitive disorder due to AD or mixed AD/vascular disease (etiology). VEGF serum concentrations were measured from blood samples at screening. Recall memory was assessed using the Word Recall Task from the Alzheimer's Disease Assessment Scale‐Cog (ADAS‐Cog) at screening, baseline and endpoint (2 weeks from baseline). Analysis of variance (ANOVA) evaluated recall memory and VEGF concentrations at screening between the two etiology groups. Multiple linear regression analysis determined the association between VEGF concentrations (pg/mL) and recall memory score improvements over treatment period (Δrecall). Result In 17 participants (58.8% male, 70.6% MCI, mean(±SD) age 72.8±7.2, years of education 17.1±2.0, VEGF 332.4±157.5, Δrecall 0.5±0.9), six participants (35.3%) were diagnosed as AD etiology only and eleven participants (64.7%) were mixed vascular/AD etiology with no differences in recall memory [F(1,15)=0.019,p=0.893] or VEGF concentrations [F(1,15)=1.488,p=0.241] between these two groups at screening. The regression analysis found that VEGF and etiology predicted Δrecall [F(2,14)=7.103,p=0.007,R2=0.504]. Controlling for etiology, VEGF concentrations were associated with Δrecall [B(SE)=‐0.003(0.001),p=0.039]; Δrecall decreased 0.003 for each pg/mL of VEGF. Conclusion In this pilot sample, lower serum VEGF concentrations at screening predicted greater recall memory improvements when controlling for etiology. After un‐blinding, longitudinal analysis and a larger sample size will allow further examination of VEGF’s predictive and monitoring capacity as a biomarker for recall memory and other cognitive responses to exercise‐primed tDCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».