MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205320145 · doi:10.1186/s12884-021-04370-8

Disparities in use of skilled birth attendants and neonatal mortality rate in Guinea over two decades

2022· article· en· W4205320145 sur OpenAlexaff
Betregiorgis Zegeye, Bright Opoku Ahinkorah, Edward Kwabena Ameyaw, Eugene Budu, Abdul‐Aziz Seidu, Comfort Z. Olorunsaiye, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResidenceDemographySocioeconomic statusAttendancePopulationPsychological interventionReproductive medicineMortality rateInequalityEquity (law)Environmental healthPregnancyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maternal mortality remains high in sub-Saharan African countries, including Guinea. Skilled birth attendance (SBA) is one of the crucial interventions to avert preventable obstetric complications and related maternal deaths. However, within-country inequalities prevent a large proportion of women from receiving skilled birth attendance. Scarcity of evidence related to this exists in Guinea. Hence, this study investigated the magnitude and trends in socioeconomic and geographic-related inequalities in SBA in Guinea from 1999 to 2016 and neonatal mortality rate (NMR) between 1999 and 2012. METHODS: We derived data from three Guinea Demographic and Health Surveys (1999, 2005 and 2012) and one Guinea Multiple Indicator Cluster Survey (2016). For analysis, we used the 2019 updated WHO Health Equity Assessment Toolkit (HEAT). We analyzed inequalities in SBA and NMR using Population Attributable Risk (PAR), Population Attributable Fraction (PAF), Difference (D) and Ratio (R). These summary measures were computed for four equity stratifiers: wealth, education, place of residence and subnational region. We computed 95% Uncertainty Intervals (UI) for each point estimate to show whether or not observed SBA inequalities and NMR are statistically significant and whether or not disparities changed significantly over time. RESULTS: A total of 14,402 for SBA and 39,348 participants for NMR were involved. Profound socioeconomic- and geographic-related inequalities in SBA were found favoring the rich (PAR = 33.27; 95% UI: 29.85-36.68), educated (PAR = 48.38; 95% UI: 46.49-50.28), urban residents (D = 47.03; 95% UI: 42.33-51.72) and regions such as Conakry (R = 3.16; 95% UI: 2.31-4.00). Moreover, wealth-driven (PAF = -21.4; 95% UI: -26.1, -16.7), education-related (PAR = -16.7; 95% UI: -19.2, -14.3), urban-rural (PAF = -11.3; 95% UI: -14.8, -7.9), subnational region (R = 2.0, 95% UI: 1.2, 2.9) and sex-based (D = 12.1, 95% UI; 3.2, 20.9) inequalities in NMR were observed between 1999 and 2012. Though the pattern of inequality in SBA varied based on summary measures, both socioeconomic and geographic-related inequalities decreased over time. CONCLUSIONS: Disproportionate inequalities in SBA and NMR exist among disadvantaged women such as the poor, uneducated, rural residents, and women from regions like Mamou region. Hence, empowering women through education and economic resources, as well as prioritizing SBA for these disadvantaged groups could be key steps toward ensuring equitable SBA, reduction of NMR and advancing the health equity agenda of "no one left behind."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207