MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205322827 · doi:10.1080/00224499.2021.2023450

Pornography Use, Offense-Supportive Cognitions, Atypical Sexual Interests, and Sexual Offending against Children

2022· article· en· W4205322827 sur OpenAlexaff
Sarah Paquette, Sébastien Brouillette‐Alarie, Michael C. Seto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPornographyPsychologyModerationChild pornographyHuman sexualityDevelopmental psychologyClinical psychologySex offensePoison controlSocial psychologyInjury preventionSexual abuseMedicineThe InternetMedical emergencyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of pornography are hotly debated in the scientific literature, especially its potentially negative influence on sexual offending. While studies do not support direct effects of pornography use on sexual offending, pornography is hypothesized to have a catalytic effect among men who are predisposed to sexually offend due to the presence of other risk factors. Using a sample of 241 men varying in sexual offending history, this study examined the associations of different types of pornography consumption, offense-supportive cognitions, and atypical sexual interests on sexual offending against boys or girls. Bivariate analyses support the idea that people seek pornography that matches their sexual interests. Multivariate analyses revealed that the only type of pornography associated with contact sexual offending against boys or girls was child pornography, as it had incremental validity predicting number of victims beyond offense-supportive cognitions and atypical sexual interests. Moderation analyses suggested that, as hypothesized, child pornography consumption amplifies the effect of sexual interests for boys on sexual offending against boy victims. However, that moderation effect was not found for sexual offending against girls. Clinical and research implications are discussed, focusing on the importance of including measures of pornography consumption within forensic assessment and management protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207