MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205324583 · doi:10.21203/rs.3.rs-19304/v2

Therapeutic Benefits of Music-Based Synchronous Finger Tapping In Parkinson’s Disease – an fNIRS Study Protocol for Randomized Controlled Trial in Dalian, China

2020· preprint· en· W4205324583 sur OpenAlexaboutno aff
Lanlan Pu, Nauman Khalid Qureshi, Joanne Ly, Bingwei Zhang, Fengyu Cong, William C. Tang, Zhanhua Liang

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinger tappingMedicineRandomized controlled trialRating scaleClinical trialParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationDiseaseIntervention (counseling)Functional near-infrared spectroscopyPsychological interventionPhysical therapyTherapeutic effectCognitionPsychologyAudiologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Music therapy improves neuronal activity and connectivity of healthy persons and patients with clinical symptoms of neurological diseases like Parkinson’s disease, Alzheimer’s Disease, and Major Depression. Despite the plethora of publications that have reported the positive effects of music interventions, little is known about how music improves neuronal activity and connectivity in afflicted patients.Methods: For patients suffering from Parkinson’s disease (PD), we propose a daily 25-minute music-based synchronous finger tapping (SFT) intervention for 8-weeks. Eligible participants with PD are split into two groups: an intervention group and a control arm. In addition, a third cohort of healthy controls will be recruited. Assessment of finger tapping performances, the Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS), an n-back test, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), as well as oxygenated- (HbO2), deoxygenated- hemoglobin (HbR), and total hemoglobin activation collected by functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) are measured at baseline, week 4 (during), week 8 (post), and week 12 (retention) of the study. Data collected from the two PD groups are compared to baseline performances from healthy controls.Discussion: This exploratory prospective trial study investigates the cortical neuronal activity and therapeutic effects associated with an auditory external cue used to induce automatic and implicit synchronous finger tapping in patients diagnosed with PD. The extent to which the intervention is effective may be dependent on the severity of the disease. The study’s findings are used to inform larger clinical studies for optimization and further exploration of the therapeutic effects of movement-based music therapy on neural activity in neurological diseases.Trial Registration: The participant recruitment and study protocol have received ethical approval from the First Affiliated Hospital of Dalian Medical University. The hospital Protocol Record number is PJ-KY-2019-123. The protocol was also registered with ClinicalTrials.gov on December 30, 2019 with the Identifier of NCT04212897 and named “fNIRS Studies of Music Intervention of Parkinson's Disease.” The current protocol is version 1.1, revised on September 1, 2020.The URL of the trial registry record is:https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04212897?term=NCT04212897&draw=2&rank=1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→