MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205325380 · doi:10.21203/rs.3.rs-389333/v1

Short report: Examining the effect of a wearable, anxiety detection technology on improving the awareness of anxiety signs in autism spectrum disorder: a pilot randomized controlled trial

2021· preprint· en· W4205325380 sur OpenAlexaff
Jenny Nguyen, Evdokia Anagnostou, Jessica Brian, Azadeh Kushki

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyAutism spectrum disorderAutismRandomized controlled trialWearable computerPsychologyClinical psychologyPsychiatryMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anxiety is prevalent in autism spectrum disorder (ASD) and can negatively impact physical and mental health. Self-awareness of anxiety signs is a key barrier to success of anxiety interventions for many children. To address this, we conducted a randomized controlled trial to assess if the Anxiety Meter, a wearable, real-time anxiety detection technology can improve awareness of anxiety symptoms and the initiation of relaxation techniques in children with ASD. Twenty-eight children with ASD were trained on the use of the Anxiety Meter and taught a diaphragmatic breathing relaxation technique over three visits. On the fourth visit, participants were randomized to either receive feedback of their anxiety level or no feedback from the Anxiety Meter while completing a stress-eliciting task (public speaking) and asked to engage in deep breathing if anxious. Feedback from the Anxiety Meter was associated with increased likelihood of initiating deep breathing in response to anxiety. Although these results are limited by the relatively small sample size, they support the feasibility of using a wearable device and real-time feedback to improve anxiety symptom awareness.Trial registration: ClinicalTrials.gov, NCT02160691. Registered 5 June 2014, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02160691

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→