P.156 Outcomes of Cranial Nerve Deficits in Patients with Pituitary Apoplexy: The Ottawa Hospital Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: One of the rare but urgent presentations of a pituitary tumor is pituitary apoplexy. In this case series, we describe our experience regarding the cranial nerve recovery in patients with pituitary apoplexy following endoscopic endonasal transsphenoidal surgery (EETS). Methods: Retrospective cohort study with patient characteristics, tumor type, endocrine data, operation data collected. Postoperative data were extracted for the follow-up period available for each patient. Results: 15 pituitary apoplexy cases were identified. The cranial nerve deficits presented at admission were: visual deficit (33% patients); unilateral third nerve palsy (47% patients), unilateral sixth nerve palsy (27% patients). Postoperatively, 60% of patients with preoperative visual deficit had normal visual fields and the other 40% showed improvement. From those with oculomotor nerve dysfunction preoperatively, 43% have returned to normal nerve function and 57% presented improvement. 75% cases of abducens nerve palsy resolved postoperatively, while 25% showed improvement. Conclusions: Based on this series, surgical treatment should be offered to patients presenting with cranial nerve deficit in the setting of pituitary apoplexy. In this series, all cranial nerve deficits either returned to normal or improved following surgery. Though a small series, the presented results are superior to those reported in the literature for conservative management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».