MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205326260 · doi:10.3390/sym14010023

Evidence That Supertriangles Exist in Nature from the Vertical Projections of Koelreuteria paniculata Fruit

2021· article· en· W4205326260 sur OpenAlexaff
Yuping Li, Brady K. Quinn, Johan Gielis, Yirong Li, Peijian Shi

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSymmetry (geometry)Boundary (topology)MathematicsGeometryPolygon (computer graphics)Symmetry in biologyPhysicsMathematical analysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many natural radial symmetrical shapes (e.g., sea stars) follow the Gielis equation (GE) or its twin equation (TGE). A supertriangle (three triangles arranged around a central polygon) represents such a shape, but no study has tested whether natural shapes can be represented as/are supertriangles or whether the GE or TGE can describe their shape. We collected 100 pieces of Koelreuteria paniculata fruit, which have a supertriangular shape, extracted the boundary coordinates for their vertical projections, and then fitted them with the GE and TGE. The adjusted root mean square errors (RMSEadj) of the two equations were always less than 0.08, and >70% were less than 0.05. For 57/100 fruit projections, the GE had a lower RMSEadj than the TGE, although overall differences in the goodness of fit were non-significant. However, the TGE produces more symmetrical shapes than the GE as the two parameters controlling the extent of symmetry in it are approximately equal. This work demonstrates that natural supertriangles exist, validates the use of the GE and TGE to model their shapes, and suggests that different complex radially symmetrical shapes can be generated by the same equation, implying that different types of biological symmetry may result from the same biophysical mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207