MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205335861 · doi:10.5430/jct.v11n1p185

Development of Students’ Verbal and Logical Thinking in the Course of Research Work

2022· article· en· W4205335861 sur OpenAlexvenueno aff
Tetiana V. Horanska, Тетяна Бакуменко, Viktoriia L. Polishchuk, Iurii Atamanchuk, Tamara Turchyn

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Teacher Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogical reasoningMathematics educationPsychologyWork (physics)Subject (documents)GeneralizationTest (biology)InstitutionPedagogyEpistemologyComputer scienceSociologyEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Verbal and logical thinking is a type of thinking carried out through logical operations with concepts. The subject can learn the essential features and relationships of the reality in the course of verbal and logical thinking, operating with logical concepts. The aim of the study was to experimentally test the impact of research work on the students’ level of verbal and logical thinking. The study involved: Thinking Types, Generalization of Concepts, Classification of Objects, Comparison of Concepts by K. Goldstein. The results of the pedagogical experiment allowed stating that there was an increase in the level of verbal and logical thinking in the subjects of the experimental group as a result of special experimental work. The students of the experimental group were involved in research work in three stages: motivational and preparatory, substantive and procedural, analytical and resultant. The main forms of research work of students were: holding round tables, meetings of the student scientific community, the Council of Young Scientists; involvement of students in webinars on research programmes and grants, competitions for student research papers, introduction of students into the basics of research activities through individual consultations with supervisors, representatives of the Council of Young Scientists; preparation of abstracts, brief outline reports of conferences, articles; conducting disputes; participation in the work of the student scientific community, problem groups, workshops, laboratories. We consider the study of the relationship between the dominant type of thinking of students and the major chosen in higher educational institution as a prospect for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducational Methods and Teacher DevelopmentTravaux en français237 207