Children's Health Care Utilization and Cost in the Last Year of Life: A Cohort Comparison with and without Regional Specialist Pediatric Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: Research remains inconclusive regarding the impact of specialist pediatric palliative care (SPPC) on health care utilization and cost. Objective: To better understand and quantify the impact of regional SPPC services on children's health care utilization and cost near end of life. Design: A retrospective cohort study used administrative databases to compare outcomes for child decedents (age 31 days to 19 years) from two similar regions in Ontario, Canada between 2010 and 2014, wherein one region had SPPC services (SPPC+) and the other did not (SPPC−). Measurements: Administrative databases provided demographics, health care utilization (days), and costs Canadian dollars) across settings in the last year of life, and location of death. Multivariable analyses produced relative rates (RRs) of health care days (acute and home care), intensive care unit (ICU) days, and health care costs (inpatient, outpatient, home, and physician) as well as the odds ratio (OR) of in-hospital death. Counterfactual analysis quantified the differences in utilization and costs. Results: A total of 807 children were included. On multivariable analysis, residence in the SPPC+ region ( n = 363) was associated with fewer mean health care days (RR = 0.73; 95% confidence interval [CI]: 0.59–0.90); fewer mean ICU days (RR = 0.64; 95% CI: 0.44–0.94); lower mean health care costs (RR = 0.71; 95% CI: 0.56–0.91); and lower likelihood of in-hospital death (OR = 0.67; 95% CI: 0.49–0.92). The counterfactual analysis estimated mean reductions of 16.2 days (95% CI: 14.4–18.0) and $24,940 (95% CI: $21,703–$28,177) per child in the SPPC+ region. Conclusions: Although not a causal study, these results support an association between regional SPPC services and decreased health care utilization, intensity, and cost for children near end of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».