MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205350121 · doi:10.3390/s22020509

Ground Target Tracking Using an Airborne Angle-Only Sensor with Terrain Uncertainty and Sensor Biases

2022· article· en· W4205350121 sur OpenAlexaff
Dipayan Mitra, Aranee Balachandran, Ratnasingham Tharmarasa

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainTracking (education)Computer scienceTrack (disk drive)Remote sensingUpper and lower boundsAlgorithmComputer visionGeodesyMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airborne angle-only sensors can be used to track stationary or mobile ground targets. In order to make the problem observable in 3-dimensions (3-D), the height of the target (i.e., the height of the terrain) from the sea-level is needed to be known. In most of the existing works, the terrain height is assumed to be known accurately. However, the terrain height is usually obtained from Digital Terrain Elevation Data (DTED), which has different resolution levels. Ignoring the terrain height uncertainty in a tracking algorithm will lead to a bias in the estimated states. In addition to the terrain uncertainty, another common source of uncertainty in angle-only sensors is the sensor biases. Both these uncertainties must be handled properly to obtain better tracking accuracy. In this paper, we propose algorithms to estimate the sensor biases with the target(s) of opportunity and algorithms to track targets with terrain and sensor bias uncertainties. Sensor bias uncertainties can be reduced by estimating the biases using the measurements from the target(s) of opportunity with known horizontal positions. This step can be an optional step in an angle-only tracking problem. In this work, we have proposed algorithms to pick optimal targets of opportunity to obtain better bias estimation and algorithms to estimate the biases with the selected target(s) of opportunity. Finally, we provide a filtering framework to track the targets with terrain and bias uncertainties. The Posterior Cramer-Rao Lower Bound (PCRLB), which provides the lower bound on achievable estimation error, is derived for the single target filtering with an angle-only sensor with terrain uncertainty and measurement biases. The effectiveness of the proposed algorithms is verified by Monte Carlo simulations. The simulation results show that sensor biases can be estimated accurately using the target(s) of opportunity and the tracking accuracies of the targets can be improved significantly using the proposed algorithms when the terrain and bias uncertainties are present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207