Risk Factors for Posttransplantation Mortality in Recipients With Grade 3 Acute‐on‐Chronic Liver Failure: Analysis of a North American Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Although liver transplantation (LT) yields survival benefit for patients with acute-on-chronic liver failure grade 3 (ACLF-3), knowledge gaps remain regarding risk factors for post-LT mortality. We retrospectively reviewed data from 10 centers in the United States and Canada for patients transplanted between 2018 and 2019 and who required care in the intensive care unit prior to LT. ACLF was identified using the European Association for the Study of the Liver-Chronic Liver Failure (EASL-CLIF) criteria. A total of 318 patients were studied, of whom 106 (33.3%) had no ACLF, 61 (19.1%) had ACLF-1, 74 (23.2%) had ACLF-2, and 77 (24.2%) had ACLF-3 at transplantation. Survival probability 1 year after LT was significantly higher in patients without ACLF (94.3%) compared with patients with ACLF (87.3%; P = 0.02), but similar between ACLF-1 (88.5%), ACLF-2 (87.8%), and ACLF-3 (85.7%; P = 0.26). Recipients with ACLF-3 and circulatory failure (n = 29) had similar 1-year post-LT survival (82.3%) compared with patients with ACLF-3 without circulatory failure (89.6%; P = 0.32), including those requiring multiple vasopressors. For patients transplanted with ACLF-3 including respiratory failure (n = 20), there was a trend toward significantly lower post-LT survival (P = 0.07) among those with respiratory failure (74.1%) compared with those without (91.0%). The presence of portal vein thrombosis (PVT) at LT for patients with ACLF-3 (n = 15), however, yielded significantly lower survival (91.9% versus 57.1%; P < 0.001). Multivariable logistic regression analysis revealed that PVT was significantly associated with post-LT mortality within 1 year (odds ratio, 7.3; 95% confidence interval, 1.9-28.3). No correlation was found between survival after LT and the location or extent of PVT, presence of transjugular intrahepatic portosystemic shunt, or anticoagulation. LT in patients with ACLF-3 requiring vasopressors yields excellent 1-year survival. LT should be approached cautiously among candidates with ACLF-3 and PVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».