MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205351749 · doi:10.1038/s41467-021-27889-y

Age influences on the molecular presentation of tumours

2022· article· en· W4205351749 sur OpenAlexafffund
Constance H. Li, Syed Haider, Paul C. Boutros

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteGenome Canada
Mots-clésCDKN2AATRXBiologyCancerSomatic cellTranscriptomeGeneticsDiseaseMutationMutation AccumulationGermline mutationDNA repairTumour heterogeneityGeneBioinformaticsMutation rateCancer researchMedicinePathologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer is often called a disease of aging. There are numerous ways in which cancer epidemiology and behaviour change with the age of the patient. The molecular bases for these relationships remain largely underexplored. To characterise them, we analyse age-associations in the nuclear and mitochondrial somatic mutational landscape of 20,033 tumours across 35 tumour-types. Age influences both the number of mutations in a tumour (0.077 mutations per megabase per year) and their evolutionary timing. Specific mutational signatures are associated with age, reflecting differences in exogenous and endogenous oncogenic processes such as a greater influence of tobacco use in the tumours of younger patients, but higher activity of DNA damage repair signatures in those of older patients. We find that known cancer driver genes such as CDKN2A and CREBBP are mutated in age-associated frequencies, and these alter the transcriptome and predict for clinical outcomes. These effects are most striking in brain cancers where alterations like SUFU loss and ATRX mutation are age-dependent prognostic biomarkers. Using three cancer datasets, we show that age shapes the somatic mutational landscape of cancer, with clinical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207