MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W420535265 · doi:10.1016/j.jab.2015.04.004

The effect of different doses of atropine on gastric myoelectrical activity in fasting experimental pigs

2015· article· en· W420535265 sur OpenAlexfundno aff
Jan Bureš, J Kvĕtina, Ilja Tachecí, Michal Pavlík, Martin Kuneš, Stanislav Rejchrt, Kamil Kuča, Marcela Kopáčová

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomedicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterstvo Zdravotnictví Ceské RepublikyValeant Pharmaceuticals International
Mots-clésAtropineMedicineBasal (medicine)AnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrogastrography (EGG) is a non-invasive method for the assessment of gastric myoelectrical activity. Porcine EGG is comparable with human one. There are no data on the impact of moderate to high doses of atropine on EGG, neither in humans nor experimental pigs. The purpose of this study was to evaluate the effect of different doses of atropine on EGG in experimental pigs.Six fasting pigs entered the study three times in a random order. The baseline EGG recording lasted 20 min, followed by a 105-min EGG trial recording. Intramuscular atropine 1.5 mg (part 1), 3.0 mg (part 2) and 4.5 mg (part 3) was administrated after the baseline EGG.Atropine doses of 1.5 and 3.0 mg revealed a similar pattern in the EGG power course. After an initial increase (at the first 15-min interval), the areas of amplitudes decreased back to values comparable with basal levels and subsequently increased significantly again to the maximum at 105 min. The EGG power was quite different after the administration of 4.5 mg of atropine. Areas of amplitudes decreased gradually to the minimum values at 105 min after atropine administration.In conclusion, different dose-dependent changes in the EGG pattern were found after moderate to high doses of atropine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomedicineMême sujetIon channel regulation and functionTravaux en français237 207