MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205353903 · doi:10.1093/hropen/hoab043

The role of endometrial B cells in normal endometrium and benign female reproductive pathologies: a systematic review

2021· review· en· W4205353903 sur OpenAlexaboutno aff
Mengni Shen, Elizabeth O’Donnell, Gabriela León, Ana Kisovar, Pedro Melo, Krina T. Zondervan, Ingrid Granne, Jennifer H. Southcombe

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive System and Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Federation of Women Graduates
Mots-clésEndometriumGerminal centerEndometrial cancerImmune systemBiologyMedicineB cellGynecologyAntibodyImmunologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: What are the similarities and differences in endometrial B cells in the normal human endometrium and benign reproductive pathologies? SUMMARY ANSWER: lymphocytes, and no more than 2% of total cells in the normal endometrium, and while their relative abundance and phenotypes vary in benign gynaecological conditions, current evidence is inconsistent. WHAT IS KNOWN ALREADY: B cells are vitally important in the mucosal immune environment and have been extensively characterized in secondary lymphoid organs and tertiary lymphoid structures (TLSs), with the associated microenvironment germinal centre. However, in the endometrium, B cells are largely overlooked, despite the crucial link between autoimmunity and reproductive pathologies and the fact that B cells are present in normal endometrium and benign female reproductive pathologies, scattered or in the form of lymphoid aggregates (LAs). A comprehensive summary of current data investigating B cells will facilitate our understanding of endometrial B cells in the endometrial mucosal immune environment. STUDY DESIGN SIZE DURATION: This systematic review retrieved relevant studies from four databases (MEDLINE, EMBASE, Web of Science Core Collection and CINAHL) from database inception until November 2021. PARTICIPANTS/MATERIALS SETTING METHODS: The search strategy combined the use of subject headings and relevant text words related to 'endometrium', 'B cells' and B-cell derivatives, such as 'antibody' and 'immunoglobulin'. Non-benign diseases were excluded using cancer-related free-text terms, and searches were limited to the English language and human subjects. Only peer-reviewed research papers were included. Each paper was graded as 'Good', 'Fair' or 'Poor' quality based on the NEWCASTLE-OTTAWA quality assessment scale. Only 'Good' quality papers were included. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: B cells were more abundant in patients with endometritis, but the data were inconsistent as to whether B-cell numbers were increased in endometriosis and patients with reproductive pathologies. LIMITATIONS REASONS FOR CAUTION: Although only 'good' quality papers were included in this systematic review, there were variations in patients' age, diagnostic criteria for different diseases and sample collection time among included studies. Additionally, a large number of the included studies only used immunohistochemistry as the identification method for endometrial B cells, which may fail to provide an accurate representation of the numbers of endometrial B cells. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: Histological studies found that endometrial B cells are either scattered or surrounded by T cells in LAs: the latter structure seems to be under hormonal control throughout the menstrual cycle and resembles TLSs that have been observed in other tissues. Further characterization of endometrial B cells and LAs could offer insights to endometrial B-cell function, particularly in the context of autoimmune-associated pathologies, such as endometriosis. Additionally, clinicians should be aware of the limited value of diagnosing plasma cell infiltration using only CD138. STUDY FUNDING/COMPETING INTERESTS: This study was funded by Finox Biotech. The authors have no conflicts of interest to declare. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: This systematic review was registered in PROSPERO in January 2020 (PROSPERO ID: CRD42020152915).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Reproduction OpenMême sujetReproductive System and PregnancyTravaux en français237 207