Caregiver perspectives of risk and protective factors influencing early childhood development in low-income, urban settings: a social ecological perspective
Notice bibliographique
Résumé
South Africa is a diverse country characterised by stark inequalities that undermine early childhood development (ECD). Caregivers of young children play a critical role in providing nurturing care to mitigate against risks to ECD. The aim of this qualitative study was to explore caregivers’ perceptions of factors influencing ECD in a low-income, urban South African setting, from a social ecological perspective. Individual interviews were conducted with 15 caregivers of 3-5-year-old children from three low-income communities in Cape Town, and a reflexive thematic analysis approach was adopted. In the family and home context, caregivers spoke about their role in developing, nurturing, providing, protecting, and disciplining their children. Risks in this context included low socioeconomic status, dysfunctional relationships, and caregiver mental health; resources related to early learning and social support. In the preschool / school context, caregivers discussed the value of early learning, and priorities for selecting early childhood care and education settings. In the community context, risks included violence and crime, whereas resources mentioned were social support, community programmes, and infrastructure. Caregivers also shared perceptions of the community’s role in their child’s development. These findings should be considered in light of the structural violence experienced in low-income settings in South Africa in order to holistically address risks and amplify protective factors for promoting ECD and the provision of nurturing care in these settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».