MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205364897 · doi:10.18357/otessac.2021.1.1.59

E-Portfolios and Practicum in Teacher Education

2021· article· en· W4205364897 sur OpenAlexaffvenue
Christine Ho Younghusband

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Conference · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumTeacher educationFormative assessmentPortfolioCurriculumPresentation (obstetrics)PedagogyNarrativeSummative assessmentPsychologyMathematics educationMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Teacher Education Program at the University of Northern British Columbia (UNBC) implemented three initiatives in 2018 to improve the practicum experience for teacher candidates. One of these initiatives was to extend the use of e-Portfolios into final practicum. E-Portfolios are first developed by teacher candidates in EDUC 431, the Education Technology course, but they were asked to continue its use in the following term during final practicum. The extended use of e-Portfolios served as one response in the teacher education program to BC’s Curriculum (2021) and changes in the K-12 system, which in turn modelled several aspects of BC’s Curriculum such as personalization, Core Competencies, formative assessment, and the First Peoples Principles of Learning. Including final practicum as part of the e-Portfolio, teacher candidates were able to deepen their understanding of the Professional Standards for BC Educators (2019), reflect on their teaching experience, and conclude the program with a presentation at the Celebration of Learning. Teacher candidates were able to maintain an e-Portfolio during final practicum, identify additional artefacts to demonstrate their understanding of the professional standards, and create a digital narrative describing who they are as educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association ConferenceMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207