MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205370319 · doi:10.1215/00141801-9404136

Bannock Diplomacy: How Métis Women Fought Battles and Made Peace in North Dakota, 1850s–1870s

2022· article· en· W4205370319 sur OpenAlexaffabout
Émilie Pigeon, Carolyn Podruchny

Notice bibliographique

RevueEthnohistory · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyScholarshipNegotiationCourageBattlePoliticsPolitical scienceHistoryGender studiesLawSociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Métis women have been neglected in scholarship because they are hard to find in historical records. Seeking out little-used sources and amplifying their voices in them demonstrate that they were significant figures in maintaining peace within their communities on the northern Great Plains in the mid- to late nineteenth century. Through their actions in battles and diplomatic negotiations, they showed themselves to be particularly skilled in conflict resolution. This article highlights two key instances in which Métis women used both courage and judiciousness to support their communities. The first is the 1851 Battle of Grand Coteau between the Yanktonais Sioux and a Métis and Anishinaabe bison-hunting party. The second is a Métis trading family negotiating with Lakota in the late 1870s through the actions of Sarah Nolin. In this article, we survey key historical moments in Métis women’s lives and experiences in the geography now known as North Dakota, exemplifying their approaches to diplomacy, conflict resolution, and political affirmation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnohistoryMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207