Scoping study of definitions of social participation: update and co-construction of an interdisciplinary consensual definition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: considering the importance of social participation for quality of life and active ageing in older adults, it is an important target of social and health professionals' interventions. A previous review of definitions of social participation in older adults included articles up to 2009; new publications and changes in the social context (e.g. social media and the COVID-19 pandemic) justify continuing this work. OBJECTIVE: this paper provides an updated inventory and synthesis of definitions of social participation in older adults. Based on a critical review by content experts and knowledge users, a consensual definition is proposed. METHODS: using a scoping study framework, four databases (MEDLINE, CINAHL, AgeLine, PsycInfo) were searched with relevant keywords. Fifty-four new definitions were identified. Using content analysis, definitions were deconstructed as a function of who, how, what, where, with whom, when, and why dimensions. RESULTS: social participation definitions mostly focused on people's involvement in activities providing interactions with others in society or the community. According to this new synthesis and input from content experts and knowledge users, social participation can be defined as a person's involvement in activities providing interactions with others in community life and in important shared spaces, evolving according to available time and resources, and based on the societal context and what individuals want and is meaningful to them. CONCLUSION: a single definition may facilitate the study of active ageing and the contribution of older adults to society, socioeconomic and personal development, benefits for older adults and society, self-actualisation and goal attainment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».