MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205373988 · doi:10.3399/bjgp22x718073

Thus spoke Honda: philosophy and technology

2021· article· en· W4205373988 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorningExcellenceBlood pressureAlternative medicineStroke (engine)ConfoundingAmbulatoryEveningMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Should we be advising patients to take their antihypertensives at night?I have read with great interest a research paper entitled 'Bedtime hypertension treatment improves cardiovascular risk reduction: the Hygia Chronotherapy Trial' published in the European Heart Journal by Hermida et al. 1 The trial randomly assigned 19 084 patients to either take their antihypertensives upon waking in the morning or at bedtime.The patients were subsequently followed up over a median period of 6.3 years with ambulatory 48-hour blood pressure monitoring done at inclusion and at least annually.After adjusting for significant confounding variables such as sex, age, smoking history, type 2 diabetes, chronic kidney disease, previous and cardiovascular events, among others, the risk of cardiovascular death, myocardial infarction, coronary revascularisation, heart failure, or stroke nearly halved (6.5% vs. 11.9%).National Institute for Health and Care Excellence advice on starting antihypertensive drug treatment was last updated prior to the publication of this research and does not recommend a time of day to give the medication. 2 With the results seeming almost too good to be true -the New England Journal of Medicine (NEJM) Journal Watch, a sibling publication to the NEJM, reviewed the article.They made the point that ideally the trial would be replicated; however, given the significant difference in adverse outcome with morning dosing, they questioned whether it would be ethically sound to randomise patients to the morning dosing arm.Ultimately, they felt recommending that patients take oncedaily antihypertensive drugs in the evening was reasonable.3 Nature Reviews Cardiology has also acknowledged that, while the mechanism is unclear, the time of dosing is important for blood pressure control and protection against cardiovascular disease.4 Given these findings, I'd encourage fellow clinicians to consider recommending patients to take their antihypertensives at night.The question is now whether future guidelines will take note of this trial and recommend night dosing of antihypertensives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0140,017
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207