Notice bibliographique
Résumé
07–01Arkoudis, Sophie (U Melbourne, Australia; s.arkoudis@unimelb.edu.au ), Fusing pedagogic horizons: Language and content teaching in the mainstream. Linguistics and Education (Elsevier) 16.2 (2005), 173–187. 07–02Barwell, Richard (U Bristol, UK; richard.barwell@bris.ac.uk ), Integrating language and content: Issues from the mathematics classroom. Linguistics and Education (Elsevier) 16.2 (2005), 205–218. 07–03Cheng, An Chung (U Toledo, USA) & Clara C. Mojica-Diaz, The effects of formal instruction and study abroad on improving proficiency: The case of the Spanish subjunctive. Applied Language Learning (Defense Language Institute) 16.1 (2006), 17–36. 07–04Creese, Angela (U Birmingham, UK; a.creese@bham.ac.uk ), Is this content-based language teaching?Linguistics and Education (Elsevier) 16.2 (2005), 188–204. 07–05Davison, Chris (U Hong Kong, China; cdavison@hku.hk ), Learning your lines: Negotiating language and content in subject English. Linguistics and Education (Elsevier) 16.2 (2005), 219–237. 07–06Freiermuth, Mark & Douglas Jarrell (Gunma Prefectural Women's U, Japan; mark-f@gpwu.ac.jp ), Willingness to communicate: Can online chat help?International Journal of Applied Linguistics (Blackwell) 16.2 (2006), 189–212. 07–07Haworth, Avril (Manchester Metropolitan U, UK), The literacy maze: Walking through or stepping round?Language and Education (Mutilingual Matters) 20.2 (2006), 95–109. 07–08Jenkins, Jennifer (King's College London, UK; jennifer.jenkins@kcl.ac.uk ), Points of view and blind spots: ELF and SLA. International Journal of Applied Linguistics (Blackwell) 16.2 (2006), 137–162. 07–09Kaur, Jagdish & Volker Hegelheimer (Iowa State U, USA), ESL students' use of concordance in the transfer of academic word knowledge: An exploratory study. Computer Assisted Language Learning (Routledge/Taylor & Francis) 18.4 (2005), 287–310. 07–10Lyster, Roy (McGill U, Canada; roy.lyster@mcgill.ca ) & Hirohide Mori, Interactional feedback and instructional counterbalance.Studies in Second Language Acquisition (Cambridge University Press) 28.2 (2006), 269–300. 07–11Nakatani, Yasuo (Nakamura Gakuen U, Japan; nakatani@nakamura-u.ac.jp ), Developing an oral communication strategy inventory. The Modern Language Journal (Blackwell) 90.2 (2006), 151–168. 07–12Naughton, Diane (U Granada, Spain; naughton@ugr.es ), Cooperative strategy training and oral interaction: Enhancing small group communication in the language classroom. The Modern Language Journal (Blackwell) 90.2 (2006) 169–184. 07–13Pauwels, Anne (U Western Australia, Australia) & Joanne Winter, Gender inclusivity or ‘Grammar rules OK’? Linguistic prescriptivism vs. linguistic discrimination in the classroom. Language and Education (Mutilingual Matters) 20.2 (2006), 128–140. 07–14Peled-Elhanan, Nurit (Hebrew U Jerusalem & Tel-Aviv U, Israel) & Shoshana Blum-Kulka, Dialogue in the Israeli classroom: Types of teacher-student talk. Language and Education (Mutilingual Matters) 20.2 (2006), 110–127. 07–15Plonsky, Luke & Susana V. Mills (Northern Arizona U, USA), An exploratory study of differing perceptions of error correction between a teacher and students: Bridging the gap. Applied Language Learning (Defense Language Institute) 16.1 (2006), 55–77. 07–16Strauss, Susan (Pennsylvania State U, USA; sgs9@psu.edu ), Jihye Lee & Kyungja Ahn, Applying conceptual grammar to advanced-level language teaching: The case of two completive constructions in Korean. The Modern Language Journal (Blackwell) 90.2 (2006) 185–209. 07–17Vizconde, Camilla (U San Tomas, Philippines; Camille.vizconde@lycos.com ), English language instruction in the Philippine basic education program. RELC Journal (Sage) 37.2 (2006), 260–273. 07–18Wallen, Matthew (U Limerick, Ireland) & Helen Kelly-Holmes, ‘I think they just think it's going to go away at some stage’: Policy and practice in teaching English as an additional language in Irish primary schools. Language and Education (Mutilingual Matters) 20.2 (2006), 141–161. 07–19Wedin, Asa (Högskolan Dalarna, Falun, Sweden), Literacy practices in rural Tanzania: The case of Karagwe. Journal of Multilingual and Multicultural Development (Multilingual Matters) 27.3 (2006), 225–240.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,426 | 0,285 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».