MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205375560 · doi:10.1056/nejmoa2106516

SER-109, an Oral Microbiome Therapy for Recurrent <i>Clostridioides difficile</i> Infection

2022· article· en· W4205375560 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboOral MicrobiomeOral administrationOral cavityMicrobiomeOral health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDCurrent therapies for recurrent Clostridioides difficile infection do not address the disrupted microbiome, which supports C. difficile spore germination into toxinproducing bacteria.SER-109 is an investigational microbiome therapeutic composed of purified Firmicutes spores for the treatment of recurrent C. difficile infection. METHODSWe conducted a phase 3, double-blind, randomized, placebo-controlled trial in which patients who had had three or more episodes of C. difficile infection (inclusive of the qualifying acute episode) received SER-109 or placebo (four capsules daily for 3 days) after standard-of-care antibiotic treatment.The primary efficacy objective was to show superiority of SER-109 as compared with placebo in reducing the risk of C. difficile infection recurrence up to 8 weeks after treatment.Diagnosis by toxin testing was performed at trial entry, and randomization was stratified according to age and antibiotic agent received.Analyses of safety, microbiome engraftment, and metabolites were also performed. RESULTSAmong the 281 patients screened, 182 were enrolled.The percentage of patients with recurrence of C. difficile infection was 12% in the SER-109 group and 40% in the placebo group (relative risk, 0.32; 95% confidence interval [CI], 0.18 to 0.58; P<0.001 for a relative risk of <1.0; P<0.001 for a relative risk of <0.833).SER-109 led to less frequent recurrence than placebo in analyses stratified according to age stratum (relative risk, 0.24 [95% CI, 0.07 to 0.78] for patients <65 years of age and 0.36 [95% CI, 0.18 to 0.72] for those ≥65 years) and antibiotic received (relative risk, 0.41 [95% CI, 0.22 to 0.79] with vancomycin and 0.09 [95% CI, 0.01 to 0.63] with fidaxomicin).Most adverse events were mild to moderate and were gastrointestinal in nature, with similar numbers in the two groups.SER-109 dose species were detected as early as week 1 and were associated with bile-acid profiles that are known to inhibit C. difficile spore germination. CONCLUSIONSIn patients with symptom resolution of C. difficile infection after treatment with standard-of-care antibiotics, oral administration of SER-109 was superior to placebo in reducing the risk of recurrent infection.The observed safety profile of SER-109 was similar to that of placebo.(Funded by Seres Therapeutics; ECOSPOR III ClinicalTrials.govnumber, NCT03183128.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations506
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of Medicine→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→