MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205379809 · doi:10.14202/ijoh.2020.109-117

Face mask use among individuals who are not medically diagnosed with COVID-19: A lack of evidence for and against and implications around early public health

2020· article· en· W4205379809 sur OpenAlexaff
Keshini Madara Marasinghe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of One Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthScopusCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cochrane LibraryOutbreakFamily medicinePopulationMEDLINEFace masksMedicineScientific evidenceLimitingPsychologyAlternative medicineEnvironmental healthDiseaseNursingPolitical sciencePathologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Since the beginning of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak, public health professionals from around the world have been making decisions on face mask use among individuals who are not medically diagnosed with COVID- 19 or "healthy individuals" to limit the spread of COVID-19. While some countries have strongly recommended face masks for "healthy individuals", other countries have recommended against it. Public health recommendations that have been provided to this population since the beginning of the outbreak have been controversial, contradicting, and inconsistent around the world. The purpose of this paper is to understand available evidence around the effectiveness or ineffectiveness of face mask use in limiting the spread of COVID-19 among individuals who have not yet been diagnosed with COVID-19 and most importantly, to understand the state of knowledge early public health recommendations are based on. Materials and Methods: A systematic review was conducted to identify studies that investigated the use of face masks to limit the spread of COVID-19 among "healthy individuals" in order to understand available evidence using the databases Cochrane Library, EMBASE, Google Scholar, PubMed, and Scopus. Two groups of keywords were combined: Those relating to COVID-19 and face masks. Results: No studies were found, demonstrating a lack of evidence for and against face mask use suggesting implications around early public health recommendations provided to "healthy individuals". Conclusion: Three and a half months into the COVID-19 outbreak (December 2019-2nd week of April 2020), there are no peer-reviewed scientific studies that have investigated the effectiveness or ineffectiveness of face mask use among "healthy individuals" to limit the spread of COVID-19. Yet, very strong public health recommendations have been provided on whether "healthy individuals" should or should not wear face masks to limit the spread of COVID-19 since the beginning of the outbreak. A lack of scientific evidence for and against face mask use heavily questions the basis of public health recommendations provided at a very early, yet a crucial stage of an outbreak. This finding and a further look at early public health recommendations conclude that there is a clear need for more concentrated research around face mask use among healthy individuals and public health recommendations that are evidence-based; precautionary in the absence of evidence; based on benefit-risk assessment; transparent; and globally aligned to provide the most successful guidelines during an infectious disease outbreak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of One HealthMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207