Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Pregnancy could affect the mobility of women with lower extremity limb loss, deficiency, or amputations. The aim of this systematic review was to characterize the pregnancy-related experiences, including prosthesis, gait aid, and mobility outcomes, of women with lower extremity limb loss, deficiency, or amputations. MEDLINE, CINAHL, and Embase databases were searched for all relevant English-language articles describing pregnancy experiences of women with lower extremity limb loss, deficiency, or amputations. Data extracted were age, amputation level and etiology, obstetrical history, prosthesis and/or gait aid use before, during, and after pregnancy, and pregnancy-related complications. Risk of bias was assessed using applicable CLARITY tools. Data were analyzed with descriptive statistics. Among 399 retrieved studies, 24 met inclusion criteria describing 31 pregnancies in 25 women. All were case series/reports with high risk of bias. All women had acquired lower extremity limb loss, deficiency, or amputations. Sixteen women had hemipelvectomy (64%) and 4 had transfemoral amputations (16%). Three women used a prosthesis, 5 did not, and use was not described for 17 (68%). Prosthesis or gait aid use changed in 2 pregnancies, did not change in 6, and was not specified in 23 (74%). Available cases are likely not representative; additional research is required to characterize the impact of pregnancy on women with lower extremity limb loss, deficiency, or amputations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».